Οι πάροχοι κάνουν σεξουαλική επίθεση σε ασθενείς — και είναι νόμιμο

Υπό οποιεσδήποτε άλλες συνθήκες, θα ήταν έγκλημα. Γιατί λοιπόν είναι αυτή η εξαίρεση;

Σημείωση περιεχομένου: Περιγραφές σεξουαλικής επίθεσης, ιατρικού τραύματος

Όταν η Ashley Weitz πήγε στο δωμάτιο επειγόντων περιστατικών σε ένα τοπικό νοσοκομείο στη Γιούτα το 2007 για σοβαρή ναυτία και έμετο, της χορηγήθηκε ναρκωτική φαρμακευτική αγωγή για να υποχωρήσει ο έμετος.

Ενώ το φάρμακο είχε σκοπό να την ανακουφίσει από τα συμπτώματά της, αυτό που συνέβη ενώ βρισκόταν υπό καταστολή δεν είχε καμία σχέση με την ασθένειά της: η Weitz αργότερα ξύπνησε ουρλιάζοντας όταν είδε έναν γιατρό να κάνει κολπική εξέταση.

Δεν της είχαν πει ότι θα γινόταν αυτή η εξέταση, δεν ήταν έγκυος και δεν είχε συναινέσει σε εσωτερική εξέταση κανενός είδους. Ωστόσο, αυτό που συνέβη στον Weitz δεν ήταν μια ασυνήθιστη πρακτική. Στην πραγματικότητα, ήταν νόμιμο.

Στην πλειονότητα των πολιτειών των ΗΠΑ, είναι νομικός για τους παρόχους ιατρικής, συνήθως φοιτητές ιατρικής, να πάνε σε ένα χειρουργείο και, χωρίς τη συγκατάθεση του ασθενούς, να σπρώξουν δύο δάχτυλα στον κόλπο ενός αναισθητοποιημένου ασθενούς και να πραγματοποιήσουν πυελική εξέταση.

Συχνά, πολλοί φοιτητές ιατρικής εκτελούν αυτήν τη μη συναινετική εξέταση στον ίδιο ασθενή.

Αλλά σε αντίθεση με τον Weitz, η πλειονότητα των ασθενών δεν γνωρίζουν ότι αυτό τους έχει συμβεί.

Αυτές οι μη συναινετικές πυελικές εξετάσεις είναι μια κοινή πρακτική που δικαιολογούν οι ιατρικές σχολές και τα νοσοκομεία ως μέρος της διδασκαλίας των μαθητών πώς να τις εκτελούν. Ωστόσο, τους λείπει μια κριτική προοπτική: αυτή του ασθενούς.

«Ήμουν τραυματισμένος από αυτό», εξηγεί ο Weitz.

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η σεξουαλική επίθεση ορίζεται ως «οποιαδήποτε μη συναινετική σεξουαλική πράξη που απαγορεύεται από την ομοσπονδιακή, φυλετική ή πολιτειακή νομοθεσία, ακόμη και όταν το θύμα δεν έχει ικανότητα να συναινέσει» — και οι πάροχοι ιατρών που διεισδύουν στα γεννητικά όργανα του ασθενούς χωρίς τη συγκατάθεσή τους, όταν είναι ανίκανοι υπό αναισθησία (με εξαίρεση μια επικίνδυνη για τη ζωή επείγουσα ιατρική κατάσταση), έχουν συμπεριφορά που ισοδυναμεί με σεξουαλική επίθεση.

Το γεγονός ότι αυτό γίνεται συχνά ως μέρος της εκπαίδευσης ενός φοιτητή ιατρικής δεν το καθιστά λιγότερο παραβίαση.

Όχι, δεν προτείνω οι φοιτητές ιατρικής και οι γιατροί να είναι αρπακτικά με απαίσια πρόθεση — αλλά δικα τους η πρόθεση είναι άσχετη σε περίπτωση απουσίας της συγκατάθεσης του ασθενούς.

Η ίδια η πράξη της διείσδυσης στα γεννητικά όργανα κάποιου χωρίς την άδεια ή τη γνώση του, απουσία επείγουσας ιατρικής ανάγκης, είναι εγκληματική. Δεν πρέπει να επαναπροσδιορίζουμε, να αποδεχόμαστε ή να ελαχιστοποιούμε αυτή τη συμπεριφορά μόνο και μόνο επειδή γίνεται από έναν επαγγελματία ιατρό.

Στην πραγματικότητα, ακριβώς το αντίθετο: Θα πρέπει να περιμένουμε από τους ιατρούς να τηρούν υψηλότερα πρότυπα.

Σε 2012ο Δρ. Shawn Barnes, τότε φοιτητής ιατρικής, μίλησε (και αργότερα κατέθεσε ότι άλλαξε τους νόμους στη Χαβάη) ότι έπρεπε να πραγματοποιήσει πυελικές εξετάσεις σε αναίσθητους ασθενείς που δεν είχαν δώσει ρητή συγκατάθεση.

Ο Barnes υπογραμμίζει πώς οι ασθενείς υπέγραφαν έντυπα γραμμένα με αόριστους όρους που δήλωναν ότι ένας φοιτητής ιατρικής μπορεί να «εμπλακεί» στη φροντίδα τους, αλλά δεν είπε στους ασθενείς ότι αυτή η «φροντίδα» περιλάμβανε μια εσωτερική εξέταση ενώ ήταν υπό αναισθησία.

Η εμπειρία του Barnes στην ιατρική σχολή δεν είναι ασυνήθιστη, αλλά πολλοί φοιτητές ιατρικής φοβούνται να μιλήσουν ανοιχτά για την υποχρέωση να κάνουν αυτές τις μη συναινετικές εξετάσεις από φόβο τιμωρίας.

Το ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΕΙΝΑΙ διαδεδομένη.

Τα δύο τρίτα των φοιτητών ιατρικής στην Οκλαχόμα ανέφεραν ότι τους ζητήθηκε να κάνουν πυελικές εξετάσεις σε ασθενείς που δεν είχαν συναινέσει. Το ενενήντα τοις εκατό των φοιτητών ιατρικής που ερωτήθηκαν στη Φιλαδέλφεια πραγματοποίησαν την ίδια εξέταση σε αναισθητοποιημένους ασθενείς, χωρίς να γνωρίζουν πόσοι είχαν πράγματι συναινέσει.

Και πρόσφατα, αρκετοί φοιτητές ιατρικής σε όλη τη χώρα ανέφεραν στο Associated Press ότι και αυτοί είχαν κάνει πυελικές εξετάσεις σε αναίσθητους ασθενείς και δεν ήξεραν αν κάποιος από αυτούς είχε δώσει πράγματι τη συγκατάθεσή τους.

Πολλοί στην ιατρική κοινότητα κοροϊδεύουν την ιδέα ότι αυτό είναι ανήθικο ή ότι θα μπορούσε να θεωρηθεί επίθεση, καθώς αυτό αποτελεί συνήθη πρακτική εδώ και χρόνια.

Αλλά μόνο και μόνο επειδή είναι ρουτίνα δεν το κάνει ηθικό.

Υπάρχει επίσης μια κοινή άποψη στα νοσοκομεία ότι εάν ένας ασθενής έχει ήδη συναινέσει στη χειρουργική επέμβαση και δεδομένου ότι η χειρουργική επέμβαση από μόνη της είναι επεμβατική, τότε δεν απαιτείται πρόσθετη συγκατάθεση για πυελική εξέταση.

Ωστόσο, η συναίνεση σε μια ιατρικά απαραίτητη χειρουργική επέμβαση δεν σημαίνει ότι ένας ασθενής συναινεί επίσης να μπει ένας άγνωστος στο δωμάτιο μετά και να εισάγει τα δάχτυλά του στον κόλπο του.

Οι εσωτερικές πυελικές εξετάσεις από την ίδια τους τη φύση διαφέρουν από άλλους τύπους εξετάσεων που γίνονται σε άλλα μέρη του σώματος. Εάν αποδεχθούμε αυτό το πρότυπο – ότι το status quo θα πρέπει απλώς να παραμείνει, ειδικά όσον αφορά τη φροντίδα των ασθενών – τότε οι ανήθικες πρακτικές δεν θα αμφισβητηθούν ποτέ.

Τα νοσοκομεία συχνά βασίζονται στο γεγονός ότι εφόσον οι περισσότεροι ασθενείς δεν γνωρίζουν ότι έγινε αυτή η εξέταση, δεν μπορούν να κάνουν τίποτα για αυτό μετά. Αλλά, εάν αυτή η πρακτική είναι τόσο καλοήθης όσο ισχυρίζονται πολλοί επαγγελματίες του ιατρικού τομέα, γιατί να μην λάβετε συγκατάθεση;

Είναι πραγματικά θέμα ευκολίας. Τα νοσοκομεία φαίνεται να ανησυχούν ότι εάν πρέπει να λάβουν συναίνεση, τότε οι ασθενείς θα μειωθούν, αναγκάζοντάς τους να αλλάξουν τις πρακτικές τους.

Ο Paul Hsieh, ένας γιατρός με έδρα το Ντένβερ που γράφει για την πολιτική υγειονομικής περίθαλψης, αναφέρει ότι «Η σκόπιμη επιλογή να μην ρωτήσει λόγω φόβου για μια απάντηση «όχι» και αντί να εκτελέσει τη διαδικασία παραβιάζει τις ίδιες τις έννοιες της συναίνεσης, της αυτονομίας του ασθενούς και των ατομικών δικαιωμάτων .»

Ορισμένοι πάροχοι ιατρικής υποστηρίζουν επίσης ότι όταν ένας ασθενής έρχεται σε ένα διδακτικό νοσοκομείο, δίνουν τη σιωπηρή συγκατάθεσή του — ότι ο ασθενής με κάποιο τρόπο υποτίθεται ότι γνωρίζει ότι οι φοιτητές ιατρικής μπορούν να τους κάνουν εσωτερικές εξετάσεις.

Αυτή η βολική δικαιολογία αγνοεί την πραγματικότητα ότι οι περισσότεροι ασθενείς δεν έχουν την πολυτέλεια να αποφασίσουν μεταξύ πολλών νοσοκομείων.

Επιλέγουν ένα νοσοκομείο από ανάγκη: όπου ο γιατρός τους έχει προνόμια, όπου γίνεται δεκτή η ασφάλισή τους, όποιο νοσοκομείο είναι πιο κοντά σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης. Ίσως να μην γνωρίζουν καν ότι το νοσοκομείο στο οποίο βρίσκονται είναι ένα νοσοκομείο διδασκαλίας. Για παράδειγμα, το νοσοκομείο Stamford στο Κονέκτικατ είναι ένα νοσοκομείο διδασκαλίας για το Πανεπιστήμιο Columbia στη Νέα Υόρκη. Πόσοι ασθενείς θα το γνώριζαν οριστικά;

Πέρα από τις δικαιολογίες, το γεγονός παραμένει: Πρέπει να σταματήσουμε να προσποιούμαστε ότι το ιατρικό τραύμα είναι μια ασήμαντη μορφή τραύματος.

Οι ασθενείς που ανακαλύπτουν εκ των υστέρων ότι η πυελική εξέταση έγινε χωρίς τη συγκατάθεσή τους αναφέρουν ότι αισθάνονται παραβιασμένοι και ως αποτέλεσμα αντιμετωπίζουν σημαντικό τραύμα.

Η Sarah Gundle, κλινική ψυχολόγος και κλινική διευθύντρια του Octav στη Νέα Υόρκη, λέει ότι το ιατρικό τραύμα μπορεί να είναι εξίσου σημαντικό με άλλα είδη τραύματος.

«Μια μη συναινετική πυελική εξέταση είναι μια παραβίαση όπως κάθε άλλο είδος παραβίασης», λέει. «Κατά κάποιους τρόπους είναι ακόμη πιο ύπουλο, γιατί συχνά γίνεται χωρίς καν να το γνωρίζει ο ασθενής, σε ένα μέρος που υποτίθεται ότι προστατεύει τους ασθενείς».

Η Melanie Bell, μέλος του διοικητικού συμβουλίου της Ένωσης Νοσηλευτών του Μέριλαντ, ανέφερε επίσης κατά τη διάρκεια μιας ακρόασης της νομοθετικής επιτροπής ότι υπάρχουν επίσης φορές που οι ασθενείς έχουν ξυπνήσει κατά τη διάρκεια της εξέτασης (όπως αυτό που συνέβη στον Weitz) και ένιωσαν παραβιασμένοι.

Αυτό το είδος παραβίασης επιδεινώνει ότι αυτή η πρακτική δεν είναι μόνο ανήθικη, αλλά όταν γίνεται από φοιτητές ιατρικής, είναι σχεδόν πάντα ιατρικά περιττή.

Αυτές οι εξετάσεις γίνονται σε μεγάλο βαθμό προς όφελος του μαθητή και δεν παρέχουν κανένα ιατρικό όφελος στον ασθενή.

Η Δρ Phoebe Friesen, μια ιατρική δεοντολόγος που έχει μελετήσει εκτενώς αυτό το θέμα και έγραψε ένα πρόσφατο χαρτί ορόσημο σε αυτό, λέει ότι η οπτική γωνία του ασθενούς λείπει. Οι ιατρικές σχολές βλέπουν αυτό ως μια «ευκαιρία» για να διδάξουν τον μαθητή, αλλά η σωματική αυτονομία και τα δικαιώματα του ασθενούς δεν μπορούν να παραβλεφθούν.

«Οι χώρες και τα κράτη που έχουν απαγορεύσει αυτή την πρακτική δεν έχουν περιοριστεί στην ικανότητά τους να εκπαιδεύουν αποτελεσματικά τους φοιτητές ιατρικής. Υπάρχουν άλλοι τρόποι διδασκαλίας που δεν απαιτούν τη διενέργεια πυελικής εξέτασης σε έναν ασθενή που δεν έχει δώσει τη συγκατάθεσή του και συχνά δεν γνωρίζει καν τι έχει συμβεί ενώ ήταν υπό αναισθησία», λέει ο Friesen.

Ορισμένα νοσοκομεία, όπως το NYU Langone στην πόλη της Νέας Υόρκης, αναφέρουν ότι χρησιμοποιούν πληρωμένους εθελοντές πυελικών εξετάσεων για φοιτητές ιατρικής για να εξασκηθούν στις εξετάσεις, εξαλείφοντας το ζήτημα των εξετάσεων χωρίς συγκατάθεση.

Η διενέργεια πυελικών εξετάσεων χωρίς συγκατάθεση είναι παράνομος στη Χαβάη, στη Βιρτζίνια, στο Όρεγκον, στην Καλιφόρνια, στην Αϊόβα, στο Ιλινόις, στη Γιούτα και στο Μέριλαντ. Η νομοθεσία που το απαγορεύει ψηφίστηκε πρόσφατα από το νομοθετικό σώμα της Νέας Υόρκης και εκκρεμεί σε άλλες πολιτείες, συμπεριλαμβανομένης της Μινεσότα και της Μασαχουσέτης.

Ενώ αυτή η πρακτική είναι πιο κοινή με τις πυελικές εξετάσεις, πολλά από αυτά τα νομοσχέδια απαγορεύουν επίσης τη διεξαγωγή μη συναινετικών εξετάσεων ορθού και προστάτη σε αναισθητοποιημένο ασθενή.

Ορισμένοι νομοθέτες, συμπεριλαμβανομένης της γερουσιαστής της Πολιτείας της Νέας Υόρκης Roxanne Persaud (D-Brooklyn), έχουν γίνει ειλικρινείς επικριτές αυτής της πρακτικής.

«Υπάρχουν ορισμένες προσδοκίες που έχετε όταν επισκέπτεστε το γιατρό σας και δεν είναι ότι το σώμα σας πρόκειται να εκμεταλλευτεί εάν χρειαστεί να σας βάλουν υπό αναισθησία», είπε.

Και δεν μιλούν μόνο οι νομοθέτες. Το Αμερικανικό Κολλέγιο Μαιευτικής και Γυναικολογίας (ACOG) έχει καταγγείλει αυτή την πρακτική, δηλώνοντας ότι οι πυελικές εξετάσεις σε αναισθητοποιημένο ασθενή που γίνονται για διδακτικούς σκοπούς θα πρέπει να γίνονται μόνο με προειδοποίητος συγκατάθεση.

Ωστόσο, ορισμένες ιατρικές σχολές συνεχίζουν να χρησιμοποιούν την επιρροή τους για να προσπαθήσουν να απωθήσουν τη νομοθεσία που απαιτεί συναίνεση. Η Ιατρική Σχολή του Γέιλ φέρεται να προειδοποίησε τους νομοθέτες για πιθανή νομοθεσία στο Κονέκτικατ.

Όταν μιλά για τη δική της τραυματική εμπειρία, η Weitz λέει: «Όταν η ιατρική κοινότητα δεν εκτιμά τη σωματική αυτονομία ενός ασθενούς, έχει πολύ αρνητικό αντίκτυπο στη φροντίδα του ασθενούς».

Η συναίνεση θα πρέπει να είναι θεμελιώδης στην ιατρική, αλλά εξετάσεις όπως αυτές υπονομεύουν την ίδια την προϋπόθεση ότι δεν βλάπτουν τους ασθενείς που οι πάροχοι ιατρικών υπηρεσιών έχουν ορκιστεί ότι θα θεραπεύσουν. Και αν η συναίνεση θεωρείται προαιρετική στην ιατρική περίθαλψη, πού χαράσσεται η γραμμή;

«Αν οι πάροχοι ιατρών διδαχθούν να παραιτηθούν από τη λήψη συγκατάθεσης», λέει ο Weitz, «τότε αυτός ο τρόπος άσκησης της ιατρικής συνεχίζεται».

Η Misha Valencia είναι ένας δημοσιογράφος του οποίου η δουλειά έχει παρουσιαστεί στους New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly και πολλές άλλες εκδόσεις.